以佛法研究佛法 十一、阿陀那與末那

　　十一、阿陀那與末那

　　菩提流支與真諦，并以阿陀那為第七識(shí)。玄奘師資始辭而辟之，謂第七但可名末那，阿陀那為第八本識(shí)異名，是執(zhí)持非執(zhí)著也。以余觀之，此實(shí)學(xué)說之歧異，不關(guān)義理之臧否。若論無著學(xué)，則真諦之說為當(dāng)。何者？流支譯『深密解脫經(jīng)』，真諦譯『攝論』引『解節(jié)經(jīng)』，謂阿陀那為本識(shí)異名，初與玄奘譯之『解深密經(jīng)』無所異。故真諦、流支非不知阿陀那之為本識(shí)異名，但謂阿陀那亦即末那異名耳。阿陀那得為末那之異名，請以『解深密經(jīng)』為證。

　　『解深密經(jīng)』「心意識(shí)相品」，以一切種子心識(shí)為本識(shí)，阿陀那、阿賴耶、心，為其異名。以「阿陀那為依止為建立故，六識(shí)身轉(zhuǎn)」。若于阿陀那等不得不見，則于心意識(shí)秘密善巧。題標(biāo)心意識(shí)，而文中但明本識(shí)及六識(shí)，何耶？圓測謂準(zhǔn)前(本識(shí))后(六識(shí))可知，故略不說。結(jié)城令聞著『關(guān)于心意識(shí)之唯識(shí)思想 [P364] 史』，謂『深密經(jīng)』無末那。此皆囿于奘基之學(xué)，未能深見經(jīng)意。遁倫，文備稍得之，而意亦未盡。須知末那譯曰意，是思量義；常談之恒審思量，乃玄奘增飾，非梵文本義，亦無著世親學(xué)所不談。末那之作用，在為六識(shí)生起之所依。上尋『阿含』，則意處、意界，通為六識(shí)，別為意識(shí)之所依。一切有系之婆沙師、譬喻師等，不知有細(xì)意，乃立識(shí)無間滅為意。上座分別說系，則于六識(shí)外別立同時(shí)意界。龍樹立『現(xiàn)在意』(真諦有此義)。大眾系之根本識(shí)及意界是常等，雖立名不同，而辨其為六識(shí)生起所依之意界則一。若見此義，則『解深密經(jīng)』之阿陀那識(shí)為依止，確指末那(意)，無猶豫余地�！航馍蠲芙�(jīng)』，本識(shí)一而轉(zhuǎn)識(shí)六，本末合論唯七心。以阿陀那識(shí)執(zhí)持身根故，能起六識(shí)，故阿陀那復(fù)當(dāng)末那之名。后之學(xué)者，偏據(jù)奘傳之八識(shí)差別論，偏據(jù)恒審思量之末那，乃于「心意識(shí)相品」中不復(fù)能得末那�；蛘卟蝗獭航馍蠲芙�(jīng)』無末那，乃欲離此品而別求。宗派意識(shí)不除，經(jīng)論之真義難明，此豈偏激之談哉！

　　或謂此乃依止意，非染污之恒審思量意；約染意為言，則『解深密經(jīng)』無之 [P365] 。此亦不然，離本識(shí)及轉(zhuǎn)識(shí)(古義但指六識(shí))，而立別體可通染凈之末那，自『抉擇分』、『顯揚(yáng)圣教論』始。此應(yīng)后于『莊嚴(yán)』、『攝論』等。它論之立末那，即依本識(shí)之某種作用而別立，非別體也。且如『攝論』立二種意(末那)，蓋綜合無間滅意與染污意二者。雖云六識(shí)「由第一依生，由第二雜染」，似染意非依。然染污意以五為同法喻，亦即第六意識(shí)之(別)所依也。末那之所以為末那，不在其為恒審思量與否！而在為六識(shí)生起之心理源泉，無著『攝論』之本意，蓋如此。『攝論』之明本識(shí)，側(cè)重于能為諸法之自性緣起(因相)，側(cè)重于業(yè)感之生命依持(果相)。其細(xì)意現(xiàn)行之為轉(zhuǎn)識(shí)(六)依止者，亦即從賴耶種子所生起者，決不如『攝抉擇分』等視為第八識(shí)現(xiàn)行。此轉(zhuǎn)識(shí)之現(xiàn)行依止識(shí)，于十一識(shí)中為身者識(shí)及受者識(shí)(意界為體)，世親以染污意及無間滅意釋之。安立賴耶為義識(shí)段，意識(shí)及依止為見識(shí)；十種分別之顯識(shí)分別，即眼等識(shí)及所依識(shí)；此所依識(shí)，即二種末那是。賴耶詳緣起義，六識(shí)及所依識(shí)──末那詳緣所生法，辨見相分�！簲z論』之宗要若此，與『莊嚴(yán)』、『中邊』(世親釋異)同。取此以對讀 [P366] 『解深密經(jīng)』，則染污意之為識(shí)依止者，非阿陀那識(shí)而何？此一般學(xué)者之所以唯除別有阿賴耶識(shí)，而無別體末那也。末那即依本識(shí)之取性現(xiàn)行而立，實(shí)無別體。以阿陀那為第七末那識(shí)，蓋唯識(shí)古義，非真諦學(xué)謬。

　　然此猶非奘傳唯識(shí)學(xué)者之所能解，彼謂阿陀那是執(zhí)持，非執(zhí)著，如何可為染意別名？不知此特奘基所說，無當(dāng)古義。且置真諦訓(xùn)阿陀那為「無解」于不論。阿陀那之本義為「執(zhí)取」，有攝取而得之之意。何得謂毫無攝取執(zhí)著之義？然或者仍將有疑，阿陀那本識(shí)為無覆無記性，染末那是有覆無記，那得是一體義別？獨(dú)不思安慧許本識(shí)是無覆無記，又許第八有法執(zhí)；在唯識(shí)古義，異熟性與細(xì)執(zhí)，非截然隔別，顯與后期唯識(shí)學(xué)不同。自『抉擇分』出，等視本識(shí)與轉(zhuǎn)識(shí)，而后賴耶現(xiàn)行與七識(shí)俱轉(zhuǎn)，而后賴耶種現(xiàn)別別為七識(shí)所依，而后阿陀那與染意被視為別物。奘傳之學(xué)，蓋繼此緒余而發(fā)揚(yáng)者，宜其與『攝論』、『莊嚴(yán)』之學(xué)格格不入也！真諦之學(xué)，多存古義，然亦間采『攝抉擇分』(決定藏論)、『顯揚(yáng)論』(三無性論)及無性、堅(jiān)慧之說，駁雜不純，思有以融貫之而力不足，致多自相矛 [P367] 盾。后之學(xué)者，或宗玄奘而彈真諦，或宗真諦以難奘學(xué)，迄亦莫得定論。吾謂欲通無著師資之學(xué)，自『莊嚴(yán)』、『攝論』與『瑜伽攝抉擇分』分宗始，自撤除攝論宗與唯識(shí)宗之宗派成見始。