讀《大毗婆沙論》札記 論師的佛陀觀(四)

　　讀《大毗婆沙論》札記 論師的佛陀觀(四)

　　肆、佛智

　　一、智與識(shí)

　　《異部宗輪論》說(shuō):大眾部主張世尊“一剎那心了一切法,一剎那心相應(yīng)般若知一切法”〔注36〕。此中,“一剎那心了一切法”,這是約佛的“心王了別法”說(shuō),而“一剎那心相應(yīng)般若知一切法”,是約“智慧解知法”說(shuō)〔注37〕�！靶耐趿藙e法”,是約識(shí)所識(shí)說(shuō);“智慧解知法”,是約智所知說(shuō)。如此,首先應(yīng)分別何者是智慧?何者是識(shí)?兩者有何差別?據(jù)《中阿含》卷五十八(舍利弗問(wèn),大拘絺羅答)云:

　　智慧者說(shuō)智慧,何者是智慧?……知知,是故說(shuō)智慧。知何等耶?知此苦,如真知此苦;知此苦滅,知此苦滅道,如真知如是。故說(shuō)智慧�！�…識(shí)者說(shuō)識(shí),何者識(shí)耶?識(shí)識(shí),是故說(shuō)識(shí)。識(shí)何等耶?識(shí)色識(shí),聲、香、味、觸、法識(shí);識(shí)是,故說(shuō)識(shí)。……智慧及識(shí),此二法為合、為別?此二法可別得施設(shè)耶?……此二法合、不別,此二法不可別施設(shè)。所以者何?智慧所知,即是識(shí)所識(shí),是故此二法合、不別,此二法不可別施設(shè)�！�(《中阿含》卷五八,大正1.790中--下)

　　從以上《中阿含》大拘絺羅和舍利弗的問(wèn)答,可知智是能知,識(shí)是能識(shí)(了別),兩者不可分別施設(shè),因?yàn)椤爸腔鬯��?即是識(shí)所識(shí)”。

　　而《大毗婆沙論》時(shí)代,部派間有各種異說(shuō),如在心王了別法方面:大眾部認(rèn)為:心心所法能了“自性”,因?yàn)椤爸堑饶芰藶樽孕?故能了自他。如燈能照為自性,故能照自他”。法密部認(rèn)為心心所法能了“相應(yīng)”,因?yàn)椤盎鄣饶芰讼鄳?yīng)受等”�；�地部以為心心所法能了“俱有”,因?yàn)椤盎塾袃煞N,俱時(shí)而生:一相應(yīng),二不相應(yīng)。相應(yīng)慧知不相應(yīng)者,不相應(yīng)慧知相應(yīng)者”故。犢子部則以“補(bǔ)特伽羅”能了諸法,因?yàn)椤把a(bǔ)特伽羅能知非智”〔注38〕。而有部的說(shuō)法是:諸心心所不了“自性、相應(yīng)、俱有,補(bǔ)特伽羅性不可得”,亦即是:一剎那智不知“自性、俱有、相應(yīng)諸法”,要二剎那方能知一切法〔注39〕。同樣的,有部認(rèn)為(一剎那)識(shí)亦不能了一切法。如說(shuō):

　　頗有一識(shí)了一切法耶?答:無(wú)。若此識(shí)生一切法非我,此識(shí)何所不了?答:不了自性,及此相應(yīng)、俱有法。(大正27.44下)

　　由《大毗婆沙論》的解說(shuō),可知有部是:一剎那智和識(shí),都不了自性、相應(yīng)及俱有法,要第二剎那,方能了知一切法。為何不知自性?因?yàn)椤拔馂?a href="/remen/yinguo.html" class="keylink" target="_blank">因果”,“非境界”故。如世間現(xiàn)見(jiàn)“指端不自觸,刀刃不自割,瞳子不自見(jiàn),壯士不自負(fù)”(大正27.43上),所以自性不知自性。為何不知相應(yīng)諸法?因?yàn)椤巴�一所�?俱時(shí)轉(zhuǎn)故”。如“多人集在一處,或同觀下,或共觀空,理必不能互相見(jiàn)面,心心所法亦如是”,所以不能知相應(yīng)諸法(大正27.43下)。為何不知俱有諸法?因?yàn)椤皹O相近故”。如“籌霑取安繕那藥,置于眼中,極相近故,眼不能見(jiàn),此亦如是”,故不能緣知俱有諸法(大正27.43下)。

　　雖然,有部主張一剎那智和識(shí),都不能了一切法,但是他們認(rèn)為智和識(shí),是有各別自體的;雖然有各別自體,但是所緣是相同的;也是俱時(shí)生的〔注40〕。

　　大眾部“智等能了為自性”,“心心所法能了自性”。據(jù)《異部宗輪論述記》,窺基法師解釋佛“一剎那心了一切法”,認(rèn)為:“除佛,余心雖緣共相,一剎那心亦緣自性,能了一切法,然不能證了其差別”;而佛陀“經(jīng)多劫陶練其心,了一切心無(wú)過(guò)佛者,故佛一剎那心,能了一切法差別自性,而能證知”。這是和其他部派的差別所在〔注41〕。解釋“一剎那心相應(yīng)般若知一切法”,認(rèn)為:“佛慧一剎那時(shí)與心相應(yīng),亦能解知諸法皆盡,圓滿慧故;至解脫道金剛道后一念之間,即能解知諸法自性,不假相續(xù)方知法盡,皆亦解知慧自性故”〔注42〕。

　　由以上窺基法師的解釋,也是以大眾部“心心所法能了自性”為基點(diǎn),所以認(rèn)為佛陀的一剎那心、相應(yīng)般若慧,都能了知一切法。而有部是心心所法不能了自性、相應(yīng)、俱有諸法,所以佛陀一剎那心、以及相應(yīng)般若慧,不能了一切法,必須等第二剎那心,方能了知一切法。

　　這里值得留意的是,大眾部不僅佛陀“一剎那心了一切法”,而且“諸預(yù)流者心心所法能了自性”(大正49.15下)。亦即證得初果的圣者,在一剎那心頃,就能緣、能了心心所法的自性,這都是基于“智等能了為自性,故能了自他。如燈能照為自性,故能照自他”(大正27.42下)的觀點(diǎn)而必然達(dá)成的結(jié)論。而有部認(rèn)為一剎那心不了一切法,心不能了知自性,是因?yàn)椤白孕圆慌c自性相應(yīng)”(大正49.16中)故。

　　這兩種說(shuō)法,都影響后來(lái)的大乘佛法。如唯識(shí)系的安慧、難陀(火辨)、陳那、護(hù)法,關(guān)于唯識(shí)——心境有無(wú)的見(jiàn)解,共有一分、二分、三分、四分說(shuō)〔注43〕。依印順導(dǎo)師的看法:之所以有這種差別,是因?yàn)椤拌べのㄗR(shí)學(xué),淵源于說(shuō)一切有部及經(jīng)部,堅(jiān)守‘指不自指,刀不自割’的原則,否認(rèn)一剎那中,心能自知”。但是其中陳那的三分,和護(hù)法的四分說(shuō),除了“堅(jiān)守‘心不自知\’的原則,其實(shí)是融攝了大眾部所說(shuō):心能知他,也能自知的意義”。亦即“三分、四分,是為了論究心識(shí)自知而引起的”〔注44〕。

　　二、盡智、無(wú)生智恒隨轉(zhuǎn)

　　《異部宗輪論》說(shuō):大眾部主張“諸佛世尊盡智、無(wú)生智恒常隨轉(zhuǎn),乃至般涅槃”;有部主張“非諸阿羅漢皆得無(wú)生智”〔注45〕。這關(guān)乎佛陀能否二心并起的問(wèn)題。

　　《大毗婆沙論》說(shuō):盡智,是煩惱盡身中初起智,此智生起后,遍有而不失(大正27.528下)。無(wú)生智,是煩惱已盡,不再受生死輪回之智(528中)�！镀奉愖阏摗氛f(shuō):盡智,是如實(shí)知我已知苦,已斷集,已證滅,已修道。無(wú)生智,是如實(shí)知我已知苦,不復(fù)知,乃至我已修道,不復(fù)修�！都�異門論》說(shuō):盡智,是如實(shí)了知我已盡欲漏、有漏、無(wú)明漏;不復(fù)當(dāng)盡,是無(wú)生智(引自《婆沙論》,大正27.150上)。

　　有部認(rèn)為:時(shí)解脫阿羅漢,定成就九智;不時(shí)解脫,定成就十智〔注46〕。亦即并非一切阿羅漢皆得無(wú)生智;因諸阿羅漢中,時(shí)解脫者〔注47〕,未得無(wú)生智故。既然非一切阿羅漢皆得無(wú)生智,何故契經(jīng)初皆說(shuō)阿羅漢不受后有?《婆沙論》解說(shuō)為:

　　答:有作是說(shuō):佛于經(jīng)中隨有者說(shuō),而結(jié)集者通貫經(jīng)初。復(fù)有說(shuō)者:結(jié)集法者,皆得愿智、無(wú)礙解等,殊勝功德,觀察世尊說(shuō)諸經(jīng)時(shí),阿羅漢眾若有無(wú)生智者,即亦說(shuō)彼不受后有;若無(wú)無(wú)生智者,即不說(shuō)彼不受后有。后誦持者,不善簡(jiǎn)別,故通誦在一切經(jīng)初。尊者妙音作如是說(shuō):諸阿羅漢皆無(wú)后有,故通說(shuō)為不受后有,不說(shuō)無(wú)生智為不受后有,故不相違。脅尊者言:若諸煩惱未斷,未遍知者,皆不說(shuō)為我生已盡,梵行已立,所作已辦,不受后有;若諸煩惱已斷,已遍知者,皆總說(shuō)為我生已盡,乃至不受后有。(大正27.528中)

　　大眾部“諸佛世尊盡智、無(wú)生智恒常隨轉(zhuǎn),乃至般涅槃”,是說(shuō)佛斷盡一切煩惱,證得解脫,如實(shí)自知“我生已盡,梵行已立,所作已辦,不受后有”,具足成就一切智。之所以主張盡智、無(wú)生智恒隨轉(zhuǎn),乃因大眾部認(rèn)為一剎那頃可以二心俱起,同時(shí)因?yàn)榉鸾饷撝?盡智、無(wú)生智)恒常隨轉(zhuǎn),所以佛無(wú)“無(wú)記心”。因佛無(wú)“無(wú)記心”,故“如來(lái)答問(wèn)不待思惟”,“諸如來(lái)語(yǔ)皆轉(zhuǎn)*輪”,乃至“佛所說(shuō)經(jīng)皆是了義”等。而有部則認(rèn)為“非諸阿羅漢皆得無(wú)生智”,佛陀也如是,因?yàn)橐粍x那頃二心不能俱起,所以盡智、無(wú)生智不能同時(shí)俱起,同時(shí)活動(dòng)。佛陀有時(shí)也會(huì)進(jìn)入“無(wú)記心”狀態(tài),所以回答問(wèn)題須要經(jīng)過(guò)思惟,“非如來(lái)語(yǔ)皆為轉(zhuǎn)*輪”,乃至“佛所說(shuō)經(jīng)非皆了義”等。

　　以上,是探討有關(guān)“佛智”的問(wèn)題,從中,不僅可以了解:部派對(duì)“佛智”和“佛語(yǔ)(言教)”的主張,有其一貫的關(guān)連性。同時(shí),亦可體會(huì):論師在詮釋各種問(wèn)題時(shí),每每緊扣其主軸思想,作為學(xué)理發(fā)揮的依據(jù)。吾人若能掌握其主要思想,則不管論師如何橫說(shuō)豎說(shuō),總是有脈絡(luò)可尋的。如此,部派佛教的研究,就可事半功倍了!

　　伍、佛壽

　　一、舍壽、留壽

　　關(guān)于佛陀的壽量,大眾部主張:“諸佛壽量亦無(wú)邊際”(大正49.15中)。而有部則認(rèn)為:佛的壽命有限量,然世尊“在等引位必不命終”(16中)。

　　大眾部認(rèn)為:世尊八十歲,在拘尸那入滅,是佛化身入滅�；�身出現(xiàn)世間,化緣畢,即入滅,而佛壽應(yīng)是無(wú)量無(wú)邊的。理由是:一、因佛身是功德智慧所成就的,功德智慧應(yīng)不斷增長(zhǎng)。二、“佛化有情令生凈信,無(wú)厭足心”(大正49.15下),眾生無(wú)盡,為度無(wú)量無(wú)盡眾生,壽命亦應(yīng)無(wú)量,所以說(shuō)“諸佛壽量亦無(wú)邊際”。

　　有部認(rèn)為:佛陀八十歲入滅,是歷史的事實(shí)。佛陀與常人一樣有生有死,唯一與眾不同的是舍壽、留壽行。如《游行經(jīng)》云:佛陀入滅的前三月,在毗舍離游行,于遮婆羅塔休憩,告阿難曰:

　　諸有修四神足〔注48〕,多修習(xí)行,常念不忘,在意所欲,可得不死一劫有余。阿難!佛四神足已多修習(xí)行,專念不忘,在意所欲,如來(lái)可止一劫有余,為世除冥,多所饒益,天人獲安�！�…吾已老矣,年且八十。譬如故車,方便修治,得有所至;吾身亦然,以方便力,得少留壽。(《游行經(jīng)》,大1.15中)。

　　世尊善修四神足成就,壽應(yīng)過(guò)一劫,然佛陀只“以方便力,得少留壽”,三個(gè)月后,在拘尸那入涅槃。這是說(shuō):世尊壽命只有八十歲,唯一與眾不同的是:佛有自由意志下的舍壽、留壽行。

　　關(guān)于世尊舍壽、留壽的問(wèn)題,《大毗婆沙論》曾加以論列,說(shuō)明舍壽、留壽的意義,以及世尊八十入滅的原因〔注49〕。此中,比較特殊的是:《施設(shè)論》說(shuō)有四種死〔注50〕,其中,第四種死是:有一類人,有長(zhǎng)壽業(yè),及多財(cái)業(yè),不幸遇惡因緣而橫死。那么,世尊亦有長(zhǎng)壽業(yè)及多財(cái)業(yè),八十歲時(shí),財(cái)、壽未盡,豈不是橫死?論中解說(shuō)為:

　　佛雖財(cái)、壽未盡故而般涅槃,然非橫死。邊際定力所成辦故,功德威勢(shì)未窮盡故。諸余有情于命終位,威勢(shì)窮盡,佛不如是。(大正27.103中)

　　在有部的看法,世尊八十入滅,是舍(二十或四十)壽、留(三月)壽,雖然財(cái)、壽未盡,但不是橫死,是自由意志下的舍壽行。

　　接下來(lái)的問(wèn)題是:既然世尊自由舍壽,那他入滅時(shí),是在什么狀況下?是定位?抑或散位?心是善、染、還是無(wú)記?這些問(wèn)題,論師間有諍議〔注51〕。

　　二、無(wú)記心入滅

　　有部認(rèn)為“在等引位必不命終”(大正49.16中),世尊是依“不動(dòng)寂靜定”而般涅槃的(大正27.955中)。西方健馱羅國(guó)諸師主張:佛最后入第四靜慮,出定后,才入涅槃〔注52〕,然依據(jù)論者的解說(shuō),有部和西方健馱羅國(guó)諸師,并無(wú)有顯著不同〔注53〕,都認(rèn)為世尊是出定后才入滅的。

　　然有部說(shuō):世尊“依不動(dòng)寂靜定”入涅槃,又說(shuō)阿羅漢住“無(wú)記心”入滅(大正27.953中),如此,似乎世尊、阿羅漢有所不同。事實(shí)上,“不動(dòng)寂靜定”,即是“欲界無(wú)覆無(wú)記心相應(yīng)定”,因相似“第四靜慮”(大正27.955中)故名之。以無(wú)記心入滅,世尊、阿羅漢并無(wú)不同。如妙音尊者說(shuō):

　　佛將入涅槃時(shí),第四靜慮無(wú)間,欲界善心現(xiàn)在前;欲界善心無(wú)間,欲界無(wú)覆無(wú)記心現(xiàn)在前,則住此心而涅槃。(大正27.955中)

　　又如《俱舍論》說(shuō):

　　死、生,唯許舍受相應(yīng),舍相應(yīng)心不明利故,余受明利,不順?biāo)郎�。又此二時(shí),唯散非定,要有心位,必非無(wú)心,非在定心有死、生義。界、地別故,加行生故,能攝益故。亦非無(wú)心有死、生義,以無(wú)心位,命必?zé)o損。若所依身將欲變壞,必定還起屬所依心,然后命終,更無(wú)余理。又無(wú)心者不能受生,以無(wú)因故,離起煩惱無(wú)受生故。雖說(shuō)死有通三性心,然入涅槃,唯二無(wú)記。(大正29.56上-中)

　　何故唯無(wú)記得入涅槃?無(wú)記勢(shì)力微,順心斷故。(大正29.56中)

　　《俱舍論》說(shuō)明:死和生是唯有舍受相應(yīng)的;涅槃唯在出定之散心位,因定中或無(wú)心位無(wú)有死、生二事。

　　從以上《婆沙論》及《俱舍論》的解釋,可知佛陀依“不動(dòng)寂靜定”入滅,其心即是“無(wú)覆無(wú)記心”。如此,又留下一個(gè)待解的問(wèn)題。有部說(shuō):“有諸異生住善心死”(大正49.16中),何以世尊、阿羅漢卻住“無(wú)記心”入滅?為什么不住“善心”入滅呢?

　　《婆沙論》者的解釋是:

　　唯無(wú)記心順心斷故。謂善心強(qiáng)盛,堅(jiān)住難壞,能令余心長(zhǎng)時(shí)續(xù)起,于心斷不順。無(wú)記心羸劣,如朽敗種,不堅(jiān)住,易壞,不能令余心長(zhǎng)時(shí)續(xù)起,故于心斷最為隨順�！�…尊者妙音說(shuō)曰:“一切善心,皆是作功用起。將命終時(shí),不能復(fù)作功用,是故〔阿羅漢〕唯住無(wú)記心而般涅槃。(大正27.953下—954上)

　　既然“善心強(qiáng)盛,堅(jiān)住難壞”,何以又說(shuō)“有諸異生住善心死”?有部認(rèn)為:異生,由欲界死,若還生欲界時(shí),有住善、住惡,或住無(wú)記死的。若欲界命終,上生色、無(wú)色界,則有住善或住無(wú)記死的。若“在三界善心死時(shí),信〔進(jìn)、念、定、慧〕等五根,必皆具有”(大正29.17上)。異生之所以住“善心”死,是因?yàn)?

　　有情將命終時(shí),為當(dāng)生故,極作意力,令善心起,勿我當(dāng)墮諸非愛(ài)趣。有情求趣當(dāng)來(lái)異熟果器,故將命終時(shí),以極加行,令善心起。(大正27.953下)

　　在《婆沙論》者的意念中,世尊、阿羅漢,是生死已盡,所作已辦,不受后有,所以是住“無(wú)記心”入滅;而異生因?yàn)樯�死未�?在三界中,有住善、惡

　　、無(wú)記心死的,然也有異生臨死時(shí),為求趣當(dāng)來(lái)善趣,由加行、作意力,令善心生起,所以說(shuō):“有諸異生住善心死”。～未完待續(xù)～

　　注36:《異部宗輪論》,大正49.15下。

　　注37:《異部宗輪論述記》,卍續(xù)83.445上。

　　注38:《大毗婆沙論》,大正27.42下。

　　注39:1.頗有一智知一切法耶?答:無(wú)。若此智生一切法非我,此智何所不知?答:不知自性,及此相應(yīng)、俱有法。(大正27.42下)

　　2.頗二剎那頃知一切法耶?答:有。謂此(世俗)智初剎那頃,除其自性、相應(yīng)、俱有,余悉能知。第二剎那,亦知前自性、相應(yīng)、俱有法故。(大正27.43上)

　　注40:有部認(rèn)為識(shí)與智:其體各別;俱緣十二處;俱能總緣一切法;俱緣自相、共相;俱緣同分、不同分境;俱緣三世及非世境;俱緣五蘊(yùn)及非蘊(yùn)境;俱緣自、他相續(xù);俱緣內(nèi)、外處;俱緣有漏、無(wú)漏;俱緣有為、無(wú)為;俱通二支(行緣識(shí)),但隨強(qiáng)說(shuō);有俱時(shí)生等(大正27.44中)。

　　注41:《異部宗輪論述記》,卍續(xù)83.444下。

　　注42:《異部宗輪論述記》,卍續(xù)83.445上。

　　注43:安慧立唯一分,難陀立二分,陳那立三分,護(hù)法立四分。(《成唯識(shí)論述記》,大正43.320下)

　　注44:印順導(dǎo)師:《印度佛教思想史》,pp.337--341。

　　注45:《異部宗輪論》,大正49.15下;16中。

　　注46:1.智有十種,攝一切智。一、世俗智,二、法智,三、類智,四、苦智,五、集智,六、滅智,七、道智,八、他心智,九、盡智,十、無(wú)生智。(《俱舍論》,大正29.134下)時(shí)解脫阿羅漢,定成就九智,謂前九智;不時(shí)解脫,定成就十智,謂加無(wú)生智(138中)。

　　2.問(wèn):何等阿羅漢唯修盡智、無(wú)學(xué)正見(jiàn)二無(wú)漏慧?何等阿羅漢具修盡智、無(wú)生智,無(wú)學(xué)正見(jiàn)三無(wú)漏慧?答:a.心善解脫阿羅漢,修二無(wú)漏慧;心慧俱善解脫阿羅漢,修三無(wú)漏慧。b.因力、加行力、不放逸力狹小之阿羅漢,修二無(wú)漏慧;廣大者,俱修三。c.奢摩他行阿羅漢,修二無(wú)漏慧;毗缽舍那行阿羅漢,俱修三。d.修止為先而入圣道之阿羅漢,修二無(wú)漏慧;修觀為先阿羅漢,俱修三。e.以止修心,依觀得解脫阿羅漢,修二無(wú)漏慧;以觀修心,依止得解脫阿羅漢,俱修三。……f.以滅道智盡三界結(jié)者,唯修二;以苦集智盡三界結(jié)者,俱修三。g.時(shí)愛(ài)心解脫阿羅漢,金剛喻定唯一剎那,盡智流注,長(zhǎng)時(shí)相續(xù)。從盡智出,或起無(wú)學(xué)正見(jiàn),或起世俗心。不動(dòng)心解脫阿羅漢,金剛喻定及盡智,唯一剎那,無(wú)生智流注,長(zhǎng)時(shí)相續(xù)。從無(wú)生智出,或起無(wú)學(xué)正見(jiàn),或起世俗心。一切阿羅漢,皆修無(wú)學(xué)正見(jiàn)圓滿,而非一切皆現(xiàn)在前。(大正27.527上--下,a～g為筆者所加,以方便讀者分項(xiàng))。

　　注47:時(shí)解脫阿羅漢:彼之解脫待時(shí)以得,故名時(shí)解脫。反之,不待時(shí)而得解脫者,名不時(shí)解脫阿羅漢。待時(shí)者,有得好衣時(shí),得好食時(shí),得好臥具時(shí),得好處所時(shí),得好說(shuō)法時(shí),得好補(bǔ)特伽羅時(shí)等(大正27.525上)。

　　注48:四神足:欲三摩地勝行成就神足,勤三摩地勝行成就神足,心三摩地勝行成就神足,觀摩地勝行成就神足。(大正27.725上--中)

　　注49:1.經(jīng)說(shuō)世尊留多命行,舍多壽行,其義云何?有作是說(shuō):諸佛世尊舍第三分壽。有作是說(shuō):諸佛世尊舍第五分壽。若說(shuō)諸佛舍第三分壽者,彼說(shuō)世尊釋迦牟尼佛壽量應(yīng)住百二十歲,舍后四十,但受八十。問(wèn):佛出世時(shí),此洲人壽不過(guò)百歲,何故世尊釋迦牟尼壽百二十?答:如佛色力、種性、富貴、徒眾、智見(jiàn),勝余有情,壽量亦應(yīng)過(guò)眾人故。若說(shuō)諸佛舍第五分壽者,彼說(shuō)世尊釋迦牟尼所感壽量應(yīng)住百歲,舍后二十,但受八十。問(wèn):諸佛色力、種姓、富貴、徒眾、智見(jiàn),勝余有情,何故壽量與眾人等?答:生在爾所壽量時(shí)故。由此經(jīng)言舍壽行者,謂舍四十或二十歲;留命行者,謂留三月。(大正27.657中)

　　2.問(wèn):何故世尊留爾所命行壽行,不增減?答:諸佛事業(yè)善究竟故。齊爾所時(shí),諸佛事業(yè)得究竟,故不增減。有說(shuō):法爾諸佛世尊唯舍唯留爾所壽命。有說(shuō):欲顯諸佛世尊不貪壽命,能早棄舍;諸余有情貪壽命,故不能棄舍,勤求圓寂。勿有生疑,佛亦如是,故舍壽行,顯異有情;化事未終,復(fù)留三月。有說(shuō):欲顯諸佛世尊善住圣種,故舍壽行。謂如世尊于有情具深生喜足,于壽亦然。有說(shuō):世尊避衰老位,故舍壽行,所化有情事未究竟,復(fù)留三月。如鄔陀夷一時(shí)為佛按摩支體,見(jiàn)異常相,而白佛言:今者世尊,支體舒緩,諸根變異,容貌改常。今位尚然,況過(guò)八十?故避衰老,舍多壽行。有說(shuō):欲顯得定自在,故佛世尊留舍壽命。如世尊說(shuō):我善修行四神足,故欲住一劫或一劫余,如意能住。有說(shuō):欲顯諸佛世尊能伏眾魔,留舍壽命。謂證無(wú)上妙菩提時(shí),已伏二魔,謂天、煩惱。今將證入涅槃界時(shí),又伏二魔,謂蘊(yùn)及死。伏蘊(yùn)魔故,舍多壽行;伏死魔故,留多命行。(大正27.657中--下)

　　注50:《施設(shè)論》說(shuō)有四種死:一、壽盡故死,非財(cái)盡故。如有一類,有短壽業(yè)及多財(cái)業(yè),彼于后時(shí),壽盡故死,非財(cái)盡故。二、財(cái)盡故死,非壽盡故。如有一類,有少財(cái)業(yè)及長(zhǎng)壽業(yè),彼于后時(shí),財(cái)盡故死,非壽盡故。三、壽盡故死,及財(cái)盡故。如有一類,有短壽業(yè)及少財(cái)業(yè),彼于后時(shí),壽盡故死,及財(cái)盡故。四、非壽盡故死,亦非財(cái)盡故,如有一類,有長(zhǎng)壽業(yè)及多財(cái)業(yè),彼于后時(shí),雖財(cái)與壽二俱未盡,而遇惡緣非時(shí)而死。作彼論者,顯有橫死,故作是說(shuō)。(引自《大毗婆沙論》,大正27.103中)

　　注51:如說(shuō)世尊依“不動(dòng)寂靜定”而般涅槃,此為在定?為在出定?答:出定。問(wèn):何故作此論?答:欲令疑者得決定故。謂契經(jīng)說(shuō):世尊依不動(dòng)寂靜地而般涅槃,世間眼滅。或有疑佛在定而般涅槃,欲令此疑得決定,故明佛出定而般涅槃,故作斯論。此中“不動(dòng)寂靜定”者,謂有欲界無(wú)覆無(wú)記心相應(yīng)定;似第四靜慮,故名不動(dòng)寂靜。佛依此而涅槃。(大正27.955中)

　　注52:西方健馱羅國(guó)諸師作如是說(shuō):“如說(shuō)世尊入第四靜慮而般涅槃,世間眼滅�！贝藶樵诙�、為出定耶?答:出定。(大正27.955中)

　　注53:問(wèn):佛具入四靜慮而般涅槃,何故但言入第四靜慮耶?答:雖亦入前三靜慮,而非堅(jiān)著,若入第四靜慮,即便堅(jiān)著,故偏說(shuō)之。有說(shuō):為入第四靜慮,故入前三靜慮,是故偏說(shuō)。有說(shuō):前三靜慮猶如在路,第四靜慮是正所往,是故偏說(shuō)。有說(shuō):佛將入涅槃時(shí),從第四靜慮起,入第三靜慮近分;從第三靜慮近分起,入第二靜慮近分;從第二靜慮近分起,入初靜慮近分;從初靜慮近分起,欲界善心現(xiàn)在前;欲界善心無(wú)間,欲界無(wú)覆無(wú)記心現(xiàn)在前,即住此心而般涅槃。以前三靜慮,但入出近分,而非根本;第四靜慮入出根本,是故偏說(shuō)。尊者妙音:佛將入涅槃時(shí),第四靜慮無(wú)間,欲界善心現(xiàn)在前;欲界善心無(wú)間,欲界無(wú)覆無(wú)記心現(xiàn)在前,則住此心而般涅槃。問(wèn):豈有能從第四靜慮,無(wú)間則起欲界善心耶?答:有。謂佛,非余有情。(大正27.955中)