因明講記之七

　　因明講記之七

　　前邊兒咱們說(shuō)完了能立部分,現(xiàn)在開(kāi)始說(shuō)似能立部分。這部《因明入正理論》的似能立部分,其實(shí)是對(duì)《門論》說(shuō)法的整理和補(bǔ)充。似能立從目的上來(lái)說(shuō),是為了悟他,最開(kāi)始咱們說(shuō)了,實(shí)際上這個(gè)目的沒(méi)有達(dá)到,但是,請(qǐng)注意,似能立,包括似能破,它(們)本質(zhì)上是揭示論對(duì)者的過(guò)失,這對(duì)論對(duì)者、中間的公證人都有啟發(fā)正智的作用,所以是悟他。還有,似現(xiàn)量、似比量,它們是屬自悟所攝,前邊兒也說(shuō),實(shí)際上似現(xiàn)量、似比量達(dá)不到自悟的目的,但它們其實(shí)是旨在糾正個(gè)人認(rèn)識(shí)上的、思惟上的謬誤,對(duì)自己也有啟發(fā)正智的作用,所以屬自悟所攝,理由也是棒棒的。這就是《莊嚴(yán)疏》中說(shuō)的“發(fā)言皆為濟(jì)物”。

　　在這似能立部分,主要講了三十三種過(guò)失——宗九種,因十四種,喻十種。通常呢,就把這些叫做過(guò)失論,過(guò)失論與過(guò)失是兩碼事兒。過(guò)失論是揭示謬誤的方法,它本身可不是謬誤。

　　在能立中,是按宗、因、喻這么個(gè)順序說(shuō)的,現(xiàn)在的似能立還按這個(gè)順序來(lái)說(shuō),先說(shuō)宗,當(dāng)然,在似能立中就該叫做似宗。

　　雖樂(lè)成立,由與現(xiàn)量等相違故,名似立宗。謂現(xiàn)量相違、比量相違、自教相違、世間相違、自語(yǔ)相違。能別不極成、所別不極成、俱不極成、相符極成。此中現(xiàn)量相違者,如說(shuō)聲非所聞。比量相違者,如說(shuō)瓶等是常。自教相違者,如勝論師立聲為常。世間相違者,如說(shuō)懷兔非月有故;又如說(shuō)言人頂骨凈,眾生分故,猶如螺貝。自語(yǔ)相違者,如言我母是其石女。能別不極成者,如佛弟子對(duì)數(shù)論師立聲滅壞。所別不極成者,如數(shù)論師對(duì)佛弟子說(shuō)我是思。俱不極成者,如勝論師對(duì)佛弟子立我以為和合因緣。相符極成者,如說(shuō)聲是所聞。如是多言,是遣諸法自相門故,不容成故,立無(wú)果故,名似立宗過(guò)。

　　這一段兒就說(shuō)的似立宗。首先我們看似立宗的定義,“雖樂(lè)成立,由與現(xiàn)量等相違故,名似立宗�！薄皹�(lè)成立”就是“隨自樂(lè)為所成立性”,“隨自樂(lè)為所成立性”是宗的定義,前邊兒解釋過(guò)的,這里就不說(shuō)了。“由與現(xiàn)量等相違故”,就是,“由于與現(xiàn)量等九種情況相互矛盾的緣故”。合起來(lái),“雖樂(lè)成立,由與現(xiàn)量等相違故,名似立宗”這個(gè)定義就是說(shuō),雖然立宗是隨立者自己的心意高興立什么就立什么的,但由于發(fā)生了現(xiàn)量相違等情況,所以這宗就有了毛病,這就叫似立宗。干脆點(diǎn)兒說(shuō),似立宗就是立論者在立宗時(shí)立的宗出現(xiàn)了現(xiàn)量相違等情況。

　　呂澄先生說(shuō),梵文本在前面說(shuō)宗那兒,在“隨自樂(lè)為所成立性”后邊兒還有一句話,叫“不為現(xiàn)量等違害”,但在玄奘法師的漢譯本中是沒(méi)有的。

　　似立宗共有九種情況,現(xiàn)量相違、比量相違、自教相違、世間相違、自語(yǔ)相違,能別不極成、所別不極成、俱不極成,相符極成。在《因明大疏》中,把這九種錯(cuò)誤分成了三類:初顯乖法,次顯非有,后顯虛功。初顯乖法是說(shuō)的五個(gè)相違,次顯非有是說(shuō)的三個(gè)不極成,后顯虛功是說(shuō)的相符極成。下邊兒咱們一個(gè)一個(gè)解釋。

　　此中現(xiàn)量相違者,如說(shuō)聲非所聞。

　　現(xiàn)量相違,就是你所立的宗與現(xiàn)量相違背。簡(jiǎn)單說(shuō)就是論題與知覺(jué)相矛盾。在這兒,商羯羅主菩薩是舉了個(gè)例子,“聲非所聞”,立這么一個(gè)宗,聲音不是讓聽(tīng)的,聲音是聽(tīng)不見(jiàn)的,這不是鬼話么?聲音不是聽(tīng)的難道是看的?聲音怎么是聽(tīng)不見(jiàn)的呢?當(dāng)然,超聲波、次聲波是聽(tīng)不見(jiàn)的,不過(guò)在陳那論師、商羯羅主菩薩時(shí)代是沒(méi)有超聲波、次聲波觀念的。你若立這么一個(gè)宗,任誰(shuí)也不會(huì)承認(rèn),哪怕你再會(huì)說(shuō),哪怕你真的經(jīng)過(guò)強(qiáng)詞奪理證明出了聲音不是聽(tīng)的,是聽(tīng)不見(jiàn)的,仍然是不行。因?yàn)槁曇羰侨魏握�常人都能�?tīng)見(jiàn)的。

　　問(wèn):強(qiáng)詞奪理怎么能證明一個(gè)事兒呢?

　　不是有一個(gè)笑話么,山林中出現(xiàn)了老虎傷人,警察去抓老虎,卻抓了一只兔子,對(duì)兔子用刑,兔子最后招供,說(shuō)自己就是一只老虎。你看,警察就能證明兔子是老虎,你能嗎?

　　我們知道,一般意義的量,是指人們要使自己的行為達(dá)到目的所必須預(yù)先具備的正確知識(shí),也就是關(guān)于對(duì)象的正確了解。關(guān)于現(xiàn)量,窺基法師在《因明大疏》中說(shuō),“現(xiàn)量體者,立敵親證法自相智”,就是說(shuō),現(xiàn)量是立敵直接得之境之自相的知識(shí)。是親知、親證的,是可以憑感官辯明其真?zhèn)蔚闹�識(shí)。是一種不起分別的知識(shí)。那么,現(xiàn)量相違就是與感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)相矛盾,就是你所立的宗有違于現(xiàn)量�！奥暦撬�聞”很顯然就是違背人們的直接經(jīng)驗(yàn)。

　　現(xiàn)量有自現(xiàn)量、他現(xiàn)量、共現(xiàn)量之分,立論者自己的現(xiàn)量是自現(xiàn)量,除立論者外(包括論對(duì)者、中間公證人等)的現(xiàn)量是他現(xiàn)量,立論者和論對(duì)者雙方共許的現(xiàn)量是共現(xiàn)量。現(xiàn)量相違是違背的哪一種現(xiàn)量呢?《門論》中,在舉出九種過(guò)失的名字哪兒,對(duì)于現(xiàn)量還加有“極成”兩個(gè)字兒,表示,這里的現(xiàn)量必須是立論者和論對(duì)者共許,共同承認(rèn),那這就是共現(xiàn)量。當(dāng)然,若違自現(xiàn)量也不行,但這種情況在實(shí)際辯論中是不會(huì)出現(xiàn)的,除非你是個(gè)白癡。違他現(xiàn)量呢?這個(gè)是對(duì)的,假如說(shuō)你立的宗不是違他,而是順?biāo)?你根本就不必辯論了。不過(guò),在窺基法師的《因明大疏》中都提了,說(shuō),現(xiàn)量相違是違自、違共為過(guò),違他不為過(guò)。這是很明顯的。

　　現(xiàn)量相違呢,窺基法師的《因明大疏》給分成了兩種情況。

　　1、全分相違。什么叫全分相違呢?全分就是全部、全體。比如剛才說(shuō)的“聲非所聞”,就是全分相違。

　　《因明大疏》講的特別詳細(xì),因而呢,顯得特別煩瑣,它把全分相違又分了四種類型——

　　a。違自現(xiàn)非他。這是立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗呢,違背了立論者自己的現(xiàn)量而沒(méi)有違背論對(duì)者的現(xiàn)量。窺基法師還舉了個(gè)例子,說(shuō)勝論師對(duì)大乘立了一個(gè)“同、異、大有非五根得”。這個(gè)宗是什么意思呢,中間有幾個(gè)名詞得知道。一個(gè)是“同”,就是指甲事物與乙事物的共同之處,表現(xiàn)為上位概念,其極限為大有。“異”是指甲事物與乙事物的差異之處,表現(xiàn)為下位概念。知道上位概念和下位概念吧?不知道～～上位概念就是屬概念,屬就是類,屬概念就是具有從屬關(guān)系的兩個(gè)概念間,外延大的那個(gè)概念。下位概念是種概念,就是具有從屬關(guān)系的兩個(gè)概念間,外延小的那個(gè)概念。也就是一類事物包含另一類事物,前者是上位概念、屬,后者是種、下位概念。比如科學(xué)與自然科學(xué)這兩個(gè)概念,科學(xué)的外延要大于自然科學(xué)的外延,科學(xué)就是上位概念,自然科學(xué)就是下位概念。勝論派的主要思想是六句義,六句義是實(shí)、德、業(yè)、同、異、和合,實(shí)是實(shí)體,德是屬性,業(yè)是動(dòng)作,同是事物相同的屬性,異是事物不同的屬性,和合是本體和屬性的內(nèi)在關(guān)系。勝論師說(shuō)六句義,六句義就是六個(gè)范疇,勝論師說(shuō)這六句義含括盡世間萬(wàn)有。勝論師說(shuō)這六句義是從“有性”而來(lái),意為“大有”,大有括盡一切事物。勝論師本來(lái)說(shuō)同、異、大有是人們可以通過(guò)感官感知的,人可以通過(guò)感官感知同、異、大有的存在,《八識(shí)規(guī)矩頌》中在說(shuō)前五識(shí)時(shí)有“性境現(xiàn)量通三性”,現(xiàn)量。但是,現(xiàn)在勝論師卻立了這么一個(gè)宗,“同、異、大有非五根得”,這里的五根是指感官。勝論師的這個(gè)宗就是違背了自己的現(xiàn)量。而對(duì)于大乘來(lái)說(shuō),根本就不承認(rèn)勝論師的六句義思想,所以,勝論師的什么大有觀境現(xiàn)量得等根本就是不對(duì)的。這個(gè)就是違自現(xiàn)非他。但是,窺基法師舉的這個(gè)例子只是假設(shè),實(shí)際上勝論師從來(lái)就沒(méi)有對(duì)大乘立過(guò)這么一個(gè)宗,下邊兒的例子好多都是這樣的假設(shè)。

　　b。違他現(xiàn)非自。這就是立論者所立的宗違背論對(duì)者的現(xiàn)量而不違背立論者自己的現(xiàn)量。窺基法師舉的例子是這樣的,說(shuō)佛教徒對(duì)勝論師立“覺(jué)、樂(lè)、欲、嗔、非我現(xiàn)境”。這個(gè)宗怎么說(shuō)呢?佛教徒認(rèn)為,覺(jué)、樂(lè)、欲、嗔等,只是心所有的作用,不是現(xiàn)境,而勝論師認(rèn)為覺(jué)、樂(lè)、欲、嗔等是能感知的現(xiàn)境。這個(gè)宗就是違他現(xiàn)非自。

　　c。違共現(xiàn)。就是違背立論者和論對(duì)者雙方的現(xiàn)量�！度胝摗飞系摹奥暦撬�聞”就是。注意,對(duì)于一個(gè)聾子來(lái)說(shuō),聲音確實(shí)是聽(tīng)不見(jiàn)的,這是一個(gè)特例。

　　d。俱不違。就是既不違背立論者自己的現(xiàn)量又不違背論對(duì)者的現(xiàn)量。這一類實(shí)際上不屬現(xiàn)量相違。韓廷杰老師講到這兒時(shí)說(shuō),窺基法師把不是過(guò)失的“俱不違”放在現(xiàn)量相違中是很莫名其妙的,他說(shuō)是窺基法師這個(gè)人頭腦不清楚。不過(guò)我覺(jué)得,窺基法師在這兒把俱不違這一類也列出來(lái),是表明違、不違與自、他這四個(gè)詞排列,有四種排列法,我窺基把四種排列都考察過(guò)了,我把它放在過(guò)失這兒,可我?guī)諞](méi)有說(shuō)俱不違是錯(cuò)的。還有,違他現(xiàn)非自也不是過(guò)失�？赡馨�,《大疏》本來(lái)是窺基法師聽(tīng)玄奘法師講時(shí)的記錄。玄奘法師當(dāng)時(shí)就是這么講的。因?yàn)槭请S口講的,所以很隨意,窺基法師的記錄也就顯得散。我們知道,在玄奘法師去世之后,窺基法師才開(kāi)始作《因明大疏》的,他是把自己的聽(tīng)講筆記整理了整理,幷加上自己的心得而完成《因明大疏》的,實(shí)際上在窺基法師臨終也沒(méi)有完成這部疏,他把能立不成寫(xiě)完之后就去世了,后邊的是慧沼法師續(xù)作的。大家看,咱們現(xiàn)在上課,錄音記錄稿的邏輯總不是那么完美的,次序也不是十分的合理,這是正常的�！洞笫琛芬彩切�奘法師的講解記錄,把不是過(guò)失的俱不違放在講過(guò)失的現(xiàn)量相違這兒,恰恰表明了窺基法師的記錄稿的準(zhǔn)確性。這才叫“如是我聞”,出家人的文章就應(yīng)該這樣,完全是老師的話,哪兒有你學(xué)生說(shuō)話的資格。中國(guó)人就講究師道的尊嚴(yán),天地君親師,老師的地位也是了不得的。老師是干什么的?就是“傳道、授業(yè)、解惑”,按這要求,老師是太難當(dāng)了,比如說(shuō)我是老師,我站在上邊兒給大家說(shuō),其實(shí)只是把我自己知道的那點(diǎn)兒東西說(shuō)出來(lái),讓你們也知道,這只是可以勉強(qiáng)地稱為授業(yè)而已�！皞鞯馈本蛣e提了,別說(shuō)我沒(méi)有,現(xiàn)在的老師,都沒(méi)有,因?yàn)槔蠋熥约憾紱](méi)有“道”,怎么“傳道”,“道”最少得是道德,按咱佛教說(shuō)法,“道”是讓親證的,這個(gè)才是傳道。解惑呢?同樣,現(xiàn)在的老師,你問(wèn)我一個(gè)題我能給解答,但難題呀什么的,不叫惑,惑是指人生方面的問(wèn)題,連圣人孔子也不給弟子解答鬼神問(wèn)題和死的問(wèn)題,“季路問(wèn)事鬼神,子曰,‘未能事人,焉能事鬼?’\‘敢問(wèn)死’曰,‘未知生,焉知死’”(《論語(yǔ)。先進(jìn)第十一》十一節(jié))。我們呢?能解答了嗎?不行的!別說(shuō)鬼神、生死問(wèn)題,就是學(xué)問(wèn)問(wèn)題,我也難給大家解答。那么,大家要說(shuō)了,你既然不行,又為什么敢給我們講呢?我這有“傳承”,這是我跟我的老師學(xué)的,我的老師當(dāng)時(shí)說(shuō),“我也不比你們能,只不過(guò)多看幾本書(shū),你們有什么問(wèn)題,我也給不出答案的,我只是能給你們指點(diǎn)一下去什么書(shū)上找而已”。這就行了,現(xiàn)在看來(lái),老師的要求我們不但是實(shí)在達(dá)不到,而是差得太遠(yuǎn)了。假如說(shuō)真的是一個(gè)夠格兒的老師,真的沒(méi)有你學(xué)生說(shuō)話的資格!現(xiàn)在的老師與過(guò)去的老師不一樣,現(xiàn)在講究老師與學(xué)生做朋友,平等,這是西方的觀念,這其實(shí)是對(duì)老師的要求降低了。你老師不夠格兒,自然不能擺什么師道尊嚴(yán)了。過(guò)去的老師是不是都能真的傳道、授業(yè)、解惑,那也不見(jiàn)得,但要求還是得有的,連這個(gè)要求都沒(méi)有了,就象一個(gè)商人只是想,“只要能包住我一家人有飯吃就行了”,那你這個(gè)商人其實(shí)只是個(gè)小商販兒,永遠(yuǎn)成不了大器的。

　　玄奘法師真的是夠格的老師,那么,根本就沒(méi)有窺基法師說(shuō)話的地方,窺基法師確實(shí)是個(gè)好學(xué)生,忠實(shí)地記錄。都知道玄奘法師回國(guó)后是不寫(xiě)文章的,只是翻譯經(jīng)典,邊譯邊講,看窺基法師的文章,一看就看出來(lái),那不是刻意寫(xiě)的,是說(shuō)出來(lái)的。這就是《道德經(jīng)》中說(shuō)的,“美言不信,信言不美”。下邊兒咱們還回頭說(shuō)現(xiàn)量相違。

　　這個(gè)俱不違我再說(shuō)一個(gè)情況,我就直接舉一個(gè)例子吧。我們現(xiàn)在不是有宗教信仰自由政策嗎,什么叫宗教信仰自由?就是公民有信仰宗教的自由,也有不信仰宗教的自由,有信仰這種宗教不信仰那種宗教的自由,也有不信仰這種宗教信仰那種宗教的自由。那么我們來(lái)模擬一下,把不信仰宗教的自由也放在宗教信仰自由政策中間,窺基法師把俱不違放在現(xiàn)量相違中間與這是不是差不多?大家想想。

　　2、一分相違。什么叫一分相違呢?一分就是部分的意思,一部分。因?yàn)橛袝r(shí)候宗上有法是幾個(gè)事物的聯(lián)合,或是一個(gè)事物卻包含幾個(gè)方面,這時(shí)候立宗,就有可能只與其中的一部分相違�！兑蛎鞔笫琛分邪岩环窒噙`也分了四種類型。

　　a。違自一分現(xiàn)非他。這是立論者立的宗,違了自現(xiàn)量的一部分,而不違背他現(xiàn)量。比如說(shuō),勝論師立了個(gè)宗,“一切四大非眼根境”。按勝論派的主張,世界是由地、水、火、風(fēng)四大種構(gòu)成的,地、水、火實(shí)際上是眼睛能看到的,只有風(fēng)看不到。那么,勝論師現(xiàn)在立的這么個(gè)宗,就是違自一分現(xiàn)非他。

　　b。違他一分現(xiàn)非自。這是立論者立的宗,違背他現(xiàn)量的一部分,而不違自現(xiàn)量。比如,佛教徒對(duì)勝論師立這么一個(gè)宗,“地、水、火三,非眼所見(jiàn)”,怎么說(shuō)呢?勝論師說(shuō),地、水、火有兩種,一種地、水、火是能見(jiàn)的,一種地、水、火是不能見(jiàn)的,就是,組成地、水、火的極微是不能見(jiàn)的,而由極微所組成的地、水、火粗色是能見(jiàn)的。而佛教徒說(shuō),地、水、火根本就不是東西,所謂地,是指事物的堅(jiān)性,所謂水,是事物的濕性,所謂火,是事物的暖性,既然都是性質(zhì),就是抽象的,是不可能看見(jiàn)摸著的,所以,佛教徒所立的這個(gè)宗就是不違背自己的現(xiàn)量而違背勝論師的現(xiàn)量,是只違背勝論師的一部分現(xiàn)量而不是全部現(xiàn)量,因?yàn)閯僬搸熣f(shuō)地、水、火是一部分可見(jiàn)一部分不可見(jiàn)。

　　c。俱違一分現(xiàn)。這是指立論者所立的宗,既違背了立論者自己的一部分現(xiàn)量又違背了論對(duì)者的一部分現(xiàn)量�！兑蛎鞔笫琛分械睦�子是這樣的,勝論師對(duì)佛教徒立,“色、香、味皆非眼見(jiàn)”,這一個(gè)宗很明顯的,勝論師也好,佛教徒也罷,都承認(rèn)眼睛可以看見(jiàn)桌椅板凳、樹(shù)木花草等這些這些色法,至于香,那是鼻子聞的,怎么看?味是嘗的,當(dāng)然也不能看。這就是俱違一分現(xiàn)。

　　d。俱不違一分現(xiàn)。這一類也不是現(xiàn)量相違。窺基法師把不屬現(xiàn)量相違的俱不違一分現(xiàn)放這兒,給前邊兒的俱不違道理一樣。

　　窺基法師講到這兒后,給作了個(gè)總結(jié),說(shuō)“此二四句中,違他及俱不違,幷非過(guò)攝,立宗本欲違害他故。違他非過(guò),況俱不違。違自及共皆是過(guò)收�！币馑季褪�,在全分相違四種類型和一分相違四種類型當(dāng)中,全分違他、一分違他,都不是過(guò)失,因?yàn)榱⒆诘脑瓌t就是要違他順己,違他當(dāng)然就不是過(guò)失。俱不違呢,根本就不是現(xiàn)量相違。那么,就只剩下違自現(xiàn)非他、違共現(xiàn)、違自一分現(xiàn)非他、俱違一分現(xiàn)這么四類過(guò)失。

　　比量相違者,如說(shuō)瓶等是常。

　　比量是現(xiàn)量知識(shí)的進(jìn)一步,是由比度而產(chǎn)生的知識(shí),就是由已經(jīng)感知的知識(shí)推得未曾感覺(jué)的知識(shí)。比量相違就是論題與推理相矛盾。商羯羅主菩薩舉的例子是“如說(shuō)瓶等是�！�,這一個(gè)宗,怎么推也成立不了,瓶決不可能是常住不壞的。當(dāng)然,比如說(shuō)我買了一只精美的瓶子,景德鎮(zhèn)出的上等瓷瓶,我很喜歡,就放在我的書(shū)桌上,今天看,好好的,明天看,好好的,后天看,還是好好的,在我臨死的時(shí)候,用力地睜開(kāi)眼皮兒,還看到瓷瓶好好的在那兒,這樣來(lái)看,“瓶是�！边@個(gè)宗幷不違現(xiàn)量。但從比量上來(lái)說(shuō),存在著明顯的矛盾,從大量的事實(shí)中可以得知,凡是造作的,都是無(wú)常的,所以說(shuō),瓶也是無(wú)常的,現(xiàn)在立宗說(shuō)瓶是常的,就與比量相違背了。沈劍英先生舉了一個(gè)例子,說(shuō),假如有人說(shuō),物質(zhì)不是無(wú)限可分的,單憑現(xiàn)量,我們幷不能斷定是否對(duì),因?yàn)槲⒂^世界我們是無(wú)法用肉眼看見(jiàn)的,但我們運(yùn)用理性來(lái)分析,就可以從比量上得知這說(shuō)法是錯(cuò)誤的。這樣我們可以覺(jué)察,比量的范圍比現(xiàn)量要寬廣得多,在現(xiàn)量上無(wú)法判斷正誤者,往往可以通過(guò)比量判定。

　　根據(jù)窺基法師的《因明大疏》,比量相違也分兩種情況。

　　1、全分相違。分四類。

　　a。違自比非他。立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗違背了立論者自己的比量而不是論對(duì)者的比量。如,勝論師立了這么一個(gè)宗,“和合句義非實(shí)有體”。前邊兒咱們說(shuō)過(guò)了,說(shuō)勝論師有六句義,他們說(shuō)六句義含括盡了一切萬(wàn)有,六句義的第六句就是和合,和合就是本體與屬性之間的內(nèi)在關(guān)系,這和合既然是內(nèi)在關(guān)系,當(dāng)然是只有比量可得了。勝論師把世界劃分為六句義——六個(gè)范疇,現(xiàn)在又說(shuō)和合非實(shí)有體,你勝論師到底在搞什么鬼?

　　周叔迦先生有一本《因明新例》,中間對(duì)違自比非他有個(gè)例子,說(shuō),有一個(gè)佛教徒立了這么一個(gè)宗,“人死便斷滅了”,人死后到底斷滅不斷滅,這不是現(xiàn)量可感知的,只有三量,現(xiàn)量、比量、圣教量,圣教量不用提,又不是現(xiàn)量,當(dāng)然是比量了,這“人死便斷滅了”就是違自比非他,因?yàn)榘捶鸾痰睦砟顏?lái)說(shuō),死死生生只是種子流的明流、暗流相互轉(zhuǎn)換而已。

　　b。違他比非自。立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗違背了論對(duì)者的比量而不違背立論者自己的比量。窺基法師舉的例子是這樣的,小乘對(duì)大乘立,“第七末那非實(shí)有”,這個(gè)宗呢,因?yàn)樾〕酥怀姓J(rèn)有六識(shí),不承認(rèn)末那識(shí)、阿賴耶識(shí),而且,所謂識(shí)就是作用,不是東西,所以,只有比量可得。這個(gè)就是違他比非自。周叔迦先生舉的例子是,科學(xué)家對(duì)佛教徒立,“阿賴耶是沒(méi)有的”。

　　c。違共比。就是立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗既違背了立論者自己的比量,又違背了論對(duì)者的比量。比如這《因明入正理論》中的“瓶等是�！薄�

　　d。俱不違。立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗既不違背立論者自己的比量,又不違背論對(duì)者的比量。這實(shí)際上不應(yīng)屬比量相違的范疇之內(nèi),放在這兒的理由與前邊兒現(xiàn)量相違的俱不違是一樣的。

　　2、一分相違。也分四類。

　　a。違自一分比非他。就是立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗違背了立論者自己的一部分比量而不違背論對(duì)者。窺基法師舉例說(shuō),勝論師對(duì)佛教徒立,“我六句義皆非實(shí)有”,六句義的前五句,實(shí)、德、業(yè)、同、異,是比較明顯的,而第六句和合,則不是那么明顯,只瓶比量可得,而現(xiàn)在呢,勝論師卻說(shuō)六句義皆非實(shí)有,這就是違自一分比。周叔迦先生舉的例子是,佛教徒對(duì)耶穌教徒說(shuō),“凡行善者死后都升天堂”,佛教中行善者死后不見(jiàn)得升天堂,而是看臨死時(shí)哪一個(gè)業(yè)現(xiàn)前,假如說(shuō)升天的業(yè)現(xiàn)前了,當(dāng)然就升天,若是惡業(yè)種子現(xiàn)前,則惡業(yè)先受報(bào),就要生三惡道。

　　b。違他一分比非自。立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗違背了論對(duì)者的一部分比量,而不違背立論者自己的比量。窺基法師舉例說(shuō),比如大乘對(duì)一切有部立這么個(gè)宗,“十色處定非實(shí)有”。周叔迦先生舉的例子是,性宗對(duì)相宗立,“一切眾生究竟成佛”,這個(gè)例子就是違他一分比非自,因?yàn)榈降渍l(shuí)能成佛誰(shuí)不能成佛,只能通過(guò)比量推知,性宗說(shuō)一切眾生都能成佛,相宗說(shuō)有五種種姓,有一部分無(wú)種姓眾生不能成佛的,他的修行只能是保證在三善道而已。

　　c。俱違一分比。立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗違背了立論者自己的一部分比量,而且也違背了論對(duì)者的一部分比量。窺基法師在《因明大疏》中間舉的例子是,明論師對(duì)佛教徒立,“一切聲是�！�,這個(gè)例子,實(shí)在來(lái)說(shuō),我也不懂,明論師是一個(gè)什么派別的角色,我也沒(méi)查到,在《佛學(xué)大辭典》上有明論,說(shuō)明論是一本書(shū)的名字,“明論者先云韋陀論,今云吠陀論�！闭f(shuō)婆羅門曾立四明論,我想,明論師可能是婆羅門的學(xué)者,而且,根據(jù)他們立的這個(gè)“一切聲是�！�,也象。因?yàn)槲疫@只是猜測(cè),所以我們就不說(shuō)明論師對(duì)佛教徒立的“一切聲是�！边@個(gè)例子為什么是俱違一分比了,我們說(shuō)周叔迦先生舉的例子,“一切星球都是不動(dòng)的”,這個(gè)就是俱違一分比,因?yàn)橛萌庋劭?看不見(jiàn)星球的運(yùn)動(dòng),但是通過(guò)天文觀察分析,星球有的動(dòng),有的不動(dòng)。

　　d。俱不違一分比。立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗既不違背立論者自己的一部分比量,而且也不違背論對(duì)者的一部分比量。這一個(gè)其實(shí)不是比量相違,至于放在這兒,理由與前邊兒現(xiàn)量相違的俱不違一分現(xiàn)一樣。

　　還是,在比量相違過(guò)失中,只有全分相違中的違自比非他、違共比和一分相違中的違自一分比非他、俱違一分比是真正的比量相違過(guò)失。

　　注意,這個(gè)比量相違,商羯羅主菩薩所舉的例子,就是這個(gè)“瓶等是�！�,這個(gè)“等”字,是玄奘法師翻譯的,呂澄先生說(shuō),其實(shí)在梵文本和藏文本上幷沒(méi)有這個(gè)“等”字,而且這個(gè)“等”字,也確實(shí)太寬泛了,若“等”是盆盆罐罐、桌椅凳子的話,確實(shí)是比量相違,但假如說(shuō)“等”是指虛空的話,那么根本就不犯比量相違的過(guò)失。所以李潤(rùn)生先生干脆給舉成“瓶、盆是常”。

　　自教相違者,如勝論師立聲為常。

　　這是宗過(guò)的第三種。自教就是立論者自己所崇奉的教義,或者說(shuō)是自己的思想理念,自己的一貫主張�！敖獭�,不但是宗教教義,任何的哲學(xué)流派、學(xué)說(shuō)體系等都包括。自教相違就是立論者立了一個(gè)宗,可所立的這個(gè)宗與立論者自己所崇奉的教義、思想體系是矛盾的。能立本來(lái)是為開(kāi)啟論對(duì)者、中間人的正智的,現(xiàn)在你立論者自己學(xué)說(shuō)體系內(nèi)部就不能一致,怎么能開(kāi)啟論對(duì)者、中間人的正智呢?關(guān)于這個(gè)自教相違,商羯羅主菩薩舉例說(shuō),勝論師如果立“聲是�！�,就是犯了自教相違的過(guò)失。因?yàn)樵趧僬搸煹乃枷塍w系中,聲是無(wú)常的,你現(xiàn)在立聲是常宗,就違背了自己的學(xué)說(shuō)。

　　下邊兒咱們還按窺基法師的《因明大疏》的說(shuō)法,把自教相違也分作兩種情況來(lái)說(shuō)。

　　1、全分相違。分四類。

　　a。違自教非他。立論者所立的宗,違背了立論者自己的教義、學(xué)說(shuō)、思想體系。窺基法師舉的例子就是《因明入正理論》的原文,勝論師立的“聲是�！�。

　　b。違他教非自。立論者所立的宗,違背了論對(duì)者所崇奉的教義,而不違背立論者自己所崇奉的教義。《大疏》中的例子是,佛教徒對(duì)聲論師立“聲是無(wú)�！�,這例子很好懂,不用解釋。

　　c。違共教。立論者所立的宗,不但違背了論對(duì)者所崇奉的教義,而且也違背了立論者自己所崇奉的教義。窺基法師舉的例子是,勝論師對(duì)佛教徒立這么個(gè)宗,“聲是�！币�?yàn)閯僬搸熀头鸾掏蕉颊J(rèn)為聲是無(wú)常的。

　　d。俱不違。還是,這一個(gè)實(shí)際上不是自教相違。

　　2、一分相違。還是分四類。

　　a。違自一分教非他。立論者所立的宗,違背了立論者自己的一部分教義。窺基法師在《因明大疏》中舉的例子是,化地部對(duì)薩婆多部立了一個(gè)宗,“三世非有”�；�地部和薩婆多部都是小乘部派之一,化地部本來(lái)主張過(guò)去世和未來(lái)世沒(méi)有,但現(xiàn)在世是有的,現(xiàn)在化地部立了個(gè)“三世非有”,就是違背了自宗的一部分教義。

　　b。違他一分教非自。立論者立了一個(gè)宗,這個(gè)宗違背了論對(duì)者的一部分教義,但不違背自己�！兑蛎鞔笫琛分信e例說(shuō),化地部對(duì)大乘師立了這么一個(gè)宗,“九無(wú)為皆有實(shí)體”。九無(wú)為就是化地部的九個(gè)無(wú)為法,分別是非擇滅無(wú)為、擇滅無(wú)為、虛空無(wú)為、不動(dòng)無(wú)為、善法真如無(wú)為、不善法真如無(wú)為、無(wú)記法真如無(wú)為、道支真如無(wú)為、緣起真如無(wú)為。在大乘看來(lái),這種無(wú)為法的分法就不合適,百法中分了六個(gè)無(wú)為法,除了真如,其它的都無(wú)實(shí)體,這就是違他一分教非自。

　　c。違共一分教。立論者所立的宗,不但違背了論對(duì)者所崇奉的教義的一部分,而且也違背了立論者自己所崇奉的教義的一部分。《因明大疏》中舉例子說(shuō),經(jīng)部對(duì)一切有部立了這么一個(gè)宗,“色處色皆非實(shí)有”,其實(shí)經(jīng)部與一切有部都主張只有極微是實(shí)有的,而極微所組成的粗色不是實(shí)在的。這就是違共一分教。

　　d。俱不違一分教。還是前邊兒的,這個(gè)其實(shí)根本不是自教相違。

　　在這自教相違過(guò)失中,只有全分相違中的違自教非他、違共教和一分相違中的違自一分教非他、違共一分教是過(guò)失,其它的不是。

　　關(guān)于這個(gè)自教相違,現(xiàn)在有人說(shuō)這是因明的糟粕,他們的理由是,佛教的因明把自宗教義當(dāng)作最高準(zhǔn)則,老子天下第一,這樣就劃定了立論者立宗所能到達(dá)的范圍,會(huì)束縛住因明的發(fā)展。不過(guò)我認(rèn)為,這些人是忘記了因明的本來(lái)面目、因明背后的宗教悲情,都說(shuō)因明是佛教的,那么佛教是一種宗教,宗教就有宗教的特點(diǎn),宗教誰(shuí)不是天下第一,幾千年來(lái),有多少學(xué)說(shuō)派別,為什么都流傳不久就到故紙堆中睡覺(jué)去了,就因?yàn)樗鼈內(nèi)狈�老子天下第一的氣�?釋迦牟尼剛生下來(lái),還是個(gè)嬰兒,就指天指地,“天上天下唯我為尊”。這是宗教的特點(diǎn)!自教相違其實(shí)只是要求你理論體系上不準(zhǔn)有矛盾而已,幷不是讓立論者以論證自宗的教義為滿足,宗教悲情決定了你不能得少為足,所以,自教相違只會(huì)促進(jìn)你的理論思惟更加嚴(yán)密、更加系統(tǒng),這是給因明指出了一條前進(jìn)的路,陳那論師就是按著這個(gè)方向、路子,在世親菩薩的基礎(chǔ)上前進(jìn)了一步,法稱論師還是按照這個(gè)方向,又在陳那論師的基礎(chǔ)上更進(jìn)了一層。

　　宋立道先生也說(shuō)了幾個(gè)理由來(lái)駁斥自教相違束縛因明的觀點(diǎn):首先,自教相違是所有參與論辯的人都應(yīng)該遵守的,在論辯過(guò)程中,曲解自宗學(xué)說(shuō)、破壞理論上的完整性和一致性是誰(shuí)都不允許的。

　　其次,任何理論體系都不固步自封,因明也不例外,但理論體系的突破總該言之成理、持之有故,總該遵守體系的嚴(yán)整性、理論前后的一致性。

　　第三,因明堅(jiān)持,可靠的知識(shí)來(lái)源只有現(xiàn)、比,自宗學(xué)說(shuō)在當(dāng)初創(chuàng)立時(shí)也是循著這兩條路子來(lái)的,即使有些啟示性的真理,也可以歸入現(xiàn)量,對(duì)于后來(lái)的師承該宗學(xué)說(shuō)的人,除非有親證,否則不應(yīng)隨便違背師教。

　　好象還有,不過(guò)我記不準(zhǔn)了,倉(cāng)促間也沒(méi)有找到宋立道的原書(shū)。

　　其實(shí)在因明中,還有一個(gè)通則,假如說(shuō)你的宗與自宗本來(lái)的教義不是十分的吻合,你就加上簡(jiǎn)別語(yǔ),比如說(shuō)“從勝義立”,或者說(shuō)加上“依真故立”,這就表示,按照勝義、按照真理,應(yīng)當(dāng)有別于舊說(shuō)。只要有了勝義簡(jiǎn),論對(duì)者就不能說(shuō)你這是自教相違了,當(dāng)然,雖然不是自教相違,但如果是有別的毛病,你的宗還是不能成立。勝義簡(jiǎn)只能堵住一個(gè)窟窿。

　　世間相違者,如說(shuō)懷兔非月有故;又如說(shuō)言人頂骨凈,眾生分故,猶如螺貝。

　　這是第四種過(guò)失吧?現(xiàn)量相違、比量相違、自教相違,對(duì),是第四種過(guò)失。這第四種過(guò)失叫世間相違,這種過(guò)失佛教徒最容易犯。

　　世間相違是什么意思呢?呂澄先生是這么解釋的,說(shuō)立宗者立宗,你一定在某個(gè)國(guó)度、地區(qū),所以,你所立的宗就不能與當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣相矛盾。我們不如說(shuō),世間相違就是違犯公眾輿論,也就是說(shuō)你立的這個(gè)宗違犯了社會(huì)上一般人所信奉的事理。再不然我們說(shuō)世間相違就是與人們公認(rèn)的道理相違背。這里不管人們公認(rèn)的道理是否就是真理。

　　世間分為學(xué)者世間和非學(xué)世間。學(xué)者世間就是學(xué)術(shù)界,在學(xué)術(shù)界混的學(xué)者們,一般來(lái)說(shuō),都是很理智的,他們的思惟是系統(tǒng)的。非學(xué)世間則指世俗社會(huì),就是一般人,這非學(xué)世間,不是理智的,是盲從、迷信的,憑感情用事。這里的世間相違,一般指非學(xué)世間。韓廷杰老師在講說(shuō)因明時(shí),說(shuō)學(xué)者世間指佛教各派,都是學(xué)習(xí)佛法的,而非學(xué)世間是指佛教之外的各種外道,他的這個(gè)說(shuō)法不大看好�！兑蛎魅胝�理論》中給舉了兩個(gè)例子,一個(gè)是懷兔非月,一個(gè)是人頂骨凈,據(jù)說(shuō)在梵文本和藏文本中,都沒(méi)有懷兔非月這個(gè)例子,我估計(jì)是不是玄奘法師的譯本在流傳過(guò)程中,變了樣兒。在佛經(jīng)當(dāng)中有不少這樣的事兒,法師在經(jīng)文中作的注解,在后來(lái)的印本中被混淆成了經(jīng)文。最明顯的例子是《安般守意經(jīng)》,現(xiàn)在的本子混合的古注,最少有陳慧的注、康僧會(huì)的注、道安的注等(請(qǐng)參看荷蘭E。Zürcher——漢譯作“許里和”——的名作“The Buddhist Conqest of China”——漢譯作《佛教征服中國(guó)》,江蘇人民出版社,1998年3月版,海外中國(guó)研究叢書(shū),李四龍、裴勇譯),懷兔非月這個(gè)例子可能也是這樣。假如說(shuō)真的是這樣的話,窺基法師的《因明大疏》也被后人給作了相應(yīng)的修改�，F(xiàn)在經(jīng)常有這樣的事兒,有些學(xué)者把漢譯本與梵文本一對(duì)照,發(fā)現(xiàn)有些兒不同,就說(shuō)是玄奘法師在翻譯時(shí),給作了修改,玄奘法師改人家原文干什么呢?玄奘法師對(duì)經(jīng)論是無(wú)比的尊重,在翻譯不完經(jīng)論時(shí),連自己的著作也不翻譯,怎么能去改動(dòng)原經(jīng)論呢?我估計(jì)不可能的,可能就是后人在印經(jīng)時(shí)把原文和注解給混在一起了。

　　懷兔非月這個(gè)例子,中間包含有一個(gè)故事。在《大唐西域記》第七卷中間記載說(shuō),古印度有個(gè)民間傳說(shuō),在很久很久以前,有一片林野,里邊兒住著一只狐貍、一個(gè)猿猴和一只小兔兒,它們和睦相處。帝釋天想考驗(yàn)考驗(yàn)它們,于是就化身為一個(gè)饑餓的老頭兒,向它們討吃的。狐貍給叼了一條魚(yú),猿猴給摘來(lái)了野果子,小兔子沒(méi)找到食物,就自己跳到了火里,把自己給燒了,讓老頭兒吃自己的肉,帝釋天感慨不已,傷嘆良久,說(shuō),“吾感其心,不泯其跡,寄之月輪,傳于后世。”帝釋天就把小兔子的遺骨送到了月亮里,小兔子在月亮里復(fù)活了,于是,月亮里就有了一只小兔子。大家下去再查一下,我記不準(zhǔn)了,故事大概是這樣的。當(dāng)時(shí)的人們都相信月亮里有只小兔子,現(xiàn)在你立了這么個(gè)宗,“懷兔非月”,就是說(shuō)月亮懷里沒(méi)有小兔子,這不行,這就是世間相違。

　　當(dāng)時(shí)立的宗是,“懷兔非月,以有體故,如日星等”。

　　第二個(gè)例子是“人頂骨凈”。說(shuō)當(dāng)時(shí)有一派外道,叫作迦婆離外道,譯成漢語(yǔ)該叫作結(jié)鬘,這個(gè)外道有個(gè)習(xí)慣,他們把人的尸骷髏,穿起來(lái)結(jié)成項(xiàng)鏈,掛在脖子上,作為裝飾品�！�西游記》中的沙和尚不是把人骷髏掛在脖子上么?人們很不習(xí)慣,就說(shuō)這迦婆離外道,譏諷迦婆離外道,迦婆離外道于是就立了這么一個(gè)論式,“人頂骨凈,眾生分故,猶如螺貝”。什么意思呢?就是說(shuō),人頂骨做裝飾品怎么了,人頂骨是很潔凈的東西呀,因?yàn)槿隧敼鞘潜娚�的一部�?就象螺貝一樣,螺貝就是貝殼,你們能用螺貝作裝飾品,我就不能用人頂骨作裝飾品嗎?人們都認(rèn)為人頂骨是污穢的,把骷髏掛在脖子上作裝飾品會(huì)令人感到恐怖的,你迦婆離外道的這個(gè)論式在邏輯上倒沒(méi)什么過(guò)失,但違背人們的習(xí)俗,所以,這是世間相違,不行的。

　　密宗不是有人把高僧的眉心骨穿起來(lái)作佛珠么,他們說(shuō),只有高僧的眉心骨才有資格作佛珠,一般人還不夠格呢?要作成一串眉心骨佛珠,是要好多高僧的眉心骨的,很不容易。這個(gè)算不算世間相違呢?不算,為什么?因?yàn)槟鞘遣刈宓牧?xí)俗,在人家藏族的習(xí)俗中,高僧的眉心骨是神圣的,有一串用高僧的眉心骨作的佛珠是很榮耀的,但在漢地就不要這樣干,漢地沒(méi)有這習(xí)俗,這么著就成了世間相違。

　　這兩個(gè)例子其實(shí)都是說(shuō)的非學(xué)世間。有人說(shuō),比如懷兔非月,按現(xiàn)在人的眼光看,當(dāng)時(shí)的人們都說(shuō)月亮里有個(gè)小兔子,但有人立“懷兔非月”,這實(shí)際上是很有眼光的,比當(dāng)時(shí)的人們超前了很多,雖然說(shuō)人們都認(rèn)為月亮里有個(gè)小兔子,但人們都錯(cuò)了,怎么能說(shuō)立懷兔非月的“智者”犯了過(guò)失呢?因明把這個(gè)立為過(guò)失說(shuō)明了因明的局限性。我記得沈劍英先生就是這么個(gè)觀點(diǎn)。這個(gè)我們要注意,不是的,其實(shí)這說(shuō)明了因明家的高明之處。非學(xué)世間的人們,都是感情用事,不理智,對(duì)于這些人,有必要給講道理嗎?給他們講道理那是吃力不討好兒的事,簡(jiǎn)直是對(duì)牛彈琴,何必費(fèi)那勁兒呢?《論語(yǔ)。泰伯第八》第九節(jié)是,子曰,民可使由之,不可使知之。就是說(shuō),只讓他知道這么干,別告訴他為什么。當(dāng)然,古文沒(méi)有標(biāo)點(diǎn),會(huì)有各種斷句法,導(dǎo)致不同的理解,這不管它�！兜赖陆�(jīng)》也有類似的思想,現(xiàn)在人都說(shuō)這是老子的愚民政策,我們也不管它。秀才遇見(jiàn)兵,有理說(shuō)不清,給兵說(shuō)理的秀才是笨蛋秀才。對(duì)于這些人,他說(shuō)什么就是什么,別給他唱反調(diào)兒,撿他能接受的說(shuō),就可以度化他了,就是“不要給小根基的人說(shuō)大法”。

　　以前也給說(shuō)過(guò)一個(gè)笑話,甲與乙爭(zhēng)吵,甲說(shuō)七八五十五,乙說(shuō)七八五十六,去找縣長(zhǎng)評(píng)理,縣長(zhǎng)把乙打了四十大板,“甲已經(jīng)糊涂成那個(gè)樣子了,你還與甲吵,我不打你打誰(shuí)?”

　　那么,世間相違該怎么避免呢?世間相違是允許簡(jiǎn)別的,若有簡(jiǎn)別詞,就不算過(guò)失了。咱說(shuō)了好多次簡(jiǎn)別了吧,“簡(jiǎn)別”這個(gè)詞到底什么意思?就是排除、限制,加上簡(jiǎn)別詞,就是把你說(shuō)的事兒限制在某一個(gè)范圍內(nèi),把不是這個(gè)范圍之內(nèi)的東西排除出去,這樣一來(lái),當(dāng)然就沒(méi)有過(guò)失了。比如說(shuō)懷兔非月的例子,假如說(shuō)變成這樣:

　　真故,月非懷兔

　　以有體故

　　如日星等

　　這樣呢,就不算世間相違了。在《因明大疏》中關(guān)于加簡(jiǎn)別詞就不成過(guò)失,是這么說(shuō)的,“凡因明法,所能立中,若有簡(jiǎn)別,便無(wú)過(guò)失。若自比量,以許言簡(jiǎn),顯自許之無(wú)他隨一等過(guò)。若他比量,汝執(zhí)等言簡(jiǎn),無(wú)違宗等失。若共比量等,以勝義言簡(jiǎn),無(wú)違世間自教等失。隨其所應(yīng),各有標(biāo)簡(jiǎn)”。這就是把自比量、他比量、共比量各種情況,所應(yīng)加的簡(jiǎn)別詞給簡(jiǎn)單列了一下。在《因明大疏》中,對(duì)于這加簡(jiǎn)別詞的運(yùn)用,講的十分詳細(xì),是用玄奘法師的真唯識(shí)量作例子分析的。

　　問(wèn):法師,你說(shuō)的“真故,月非懷兔”我還是不懂。

　　那這樣好了。在科學(xué)體系中,月亮中是沒(méi)有兔子的,這個(gè)沒(méi)疑問(wèn)吧?我們就這么說(shuō),“以科學(xué)的觀點(diǎn)看,月亮中沒(méi)有兔子”,或者說(shuō),“以科學(xué)的觀點(diǎn)看,月非懷兔”。這個(gè)“以科學(xué)的觀點(diǎn)”就是簡(jiǎn)別詞,這樣,他就把說(shuō)的范圍限制在科學(xué)體系之內(nèi),把神話傳說(shuō)排除在外了。

　　我們?cè)倥e個(gè)例子,現(xiàn)在有人稱那些大居士為和尚,比如臺(tái)灣的蕭平實(shí),有人就稱“上平下實(shí)和上”(《禪凈圓融P133》),按和尚(上)的本義來(lái)說(shuō),和尚只是印度的俗語(yǔ),幷不是對(duì)出家人的專用稱呼,但語(yǔ)言是演化的,現(xiàn)在的和尚已經(jīng)成了佛教出家人的專用語(yǔ),這已經(jīng)是佛教出家人的“專利”,成漢地的風(fēng)俗習(xí)慣了,那么,“蕭平實(shí)是和尚”就是標(biāo)準(zhǔn)的世間相違。再比如,剛才說(shuō)的《道德經(jīng)》,老子的原話是,“古之善為道者,非以明民,將以愚之,民之難治以其智多,以智治國(guó)國(guó)之賊,不以智治國(guó)國(guó)之福。”其實(shí),按《河上公老子道德經(jīng)》,這不是愚民政策,愚是質(zhì)樸、淳樸,這段話是說(shuō),不要讓人們都成為狡詐之輩,要讓老百姓保持質(zhì)樸。但是現(xiàn)在人都說(shuō)老子這段話是愚民政策,你說(shuō)不是,與大眾的習(xí)俗不合,就成了世間相違。還有,凈空法師的“佛教是教育”,這說(shuō)法就是標(biāo)準(zhǔn)的世間相違。本來(lái),這些情況只要加上簡(jiǎn)別詞就可以避免了,因?yàn)椴煌ㄒ蛎?就出了問(wèn)題。注意:比如扶桑,現(xiàn)在人都說(shuō)是日本國(guó)的別稱,王元化有篇《扶�？肌�,考出扶桑實(shí)際上幷不是日本國(guó)的別稱,我們說(shuō)扶桑是日本國(guó)的別稱已經(jīng)說(shuō)了很久了,但這是我們錯(cuò)了。象王元化先生這樣,這不能算世間相違,因?yàn)橐话阏f(shuō)世間相違是說(shuō)的非學(xué)世間,王元化那是學(xué)者世間。這樣也可以看出說(shuō)“學(xué)者世間就是學(xué)習(xí)佛教的部分,非學(xué)世間就是佛教外的部分”是不大妥當(dāng)?shù)�。所�?學(xué)者世間與非學(xué)世間的區(qū)別是——學(xué)者世間以理性為主,非學(xué)世間以感情用事為主。

　　有人曾經(jīng)說(shuō),假如說(shuō)把世間相違作為標(biāo)準(zhǔn)的話,因明還有無(wú)必要?因?yàn)橐蛎鳟吘故且婚T獨(dú)特的成系統(tǒng)的學(xué)問(wèn),是要超越一般人的理念的。其實(shí)呢,世間相違的世間只能從立論者所在的世間和論對(duì)者所在的世間來(lái)說(shuō),立論者立宗,不可違背他所在的世間的習(xí)俗、公論而已,這樣一來(lái),世間相違與自教相違差不多了。既然世間有立論者的世間、論對(duì)者的世間,所以,世間的劃分是因人而異的。

　　問(wèn):那么,自教相違和世間相違又有什么區(qū)別?

　　自教相違是從立論者所稟受的教理上說(shuō)的,說(shuō)立論者所立的宗不能違背自己所稟受的教理,而世間相違是從立論者所處的世間來(lái)說(shuō)的,說(shuō)立論者所立的宗不能違背自己所處的世間。

　　前邊兒說(shuō)的是非學(xué)世間,那么學(xué)者世間呢?窺基法師在《因明大疏》中分了兩種情況。

　　1、全分相違。

　　a。違自世間非他。

　　b。違他世間非自。

　　c。違共世間。

　　d。俱不違。

　　2、一分相違。

　　a。違自一分世間非他。

　　b。違他一分世間非自。

　　c。違共一分世間。

　　d。俱不違一分世間。

　　關(guān)于學(xué)者世間,《因明大疏》中只說(shuō)了,也有全分一分四句,沒(méi)有舉例子,我們也不舉了。那么,關(guān)于這些情況,究竟哪一些才是過(guò)失呢?《大疏》中說(shuō),這與自教相違中的情況是一樣的。沈劍英先生說(shuō),其實(shí),《大疏》中對(duì)于學(xué)者世間的過(guò)細(xì)劃分完全是多余的。他說(shuō),世間相違不管是違于非學(xué)世間還是學(xué)者世間,只能是全分俱違。在學(xué)者世間,若是違自,就是自教相違,若是違他,這符合違他順自的立宗原則,不是過(guò)失,就只剩下違共了,在《莊嚴(yán)疏》中說(shuō),“若立義違共”,“唯此是違世間過(guò)攝”。

　　《大疏》中說(shuō),只要是違學(xué)者世間,一定違自教,違共肯定違自,這是不須多說(shuō)的,至于非學(xué)世間,就不存在自教相違的問(wèn)題。下邊兒是自語(yǔ)相違。

　　自語(yǔ)相違者,如言我母是其石女。

　　自語(yǔ),就是立論者用來(lái)立宗的言語(yǔ),自語(yǔ)相違就是說(shuō)話顛三倒四、前后矛盾。論題與陳述相矛盾。我們就拿商羯羅主菩薩舉的例子來(lái)說(shuō)吧。商羯羅主菩薩的例子是,“我母是石女”�！兑蛎鞔笫琛分姓f(shuō),“石女正翻應(yīng)為虛女,今順古譯存石女名”。就是說(shuō),按照梵本,石女本應(yīng)翻為虛女,但按照中國(guó)人的習(xí)慣,叫做石女,所以,就譯為了石女,石女有時(shí)候?qū)懽鲗?shí)女。什么叫虛女呢?虛就是虛假,虛女就是假女人。石女是醫(yī)學(xué)名詞,就是先天性陰道口閉瑣,這是生理缺陷,有這種病的女人就不會(huì)生孩子,當(dāng)然,這只是一般的,實(shí)際上,這種病有的通過(guò)手術(shù)治療是可以治好的,但不是所有的石女都能治好。這里說(shuō)的石女就是不能生孩子。這個(gè)“我母是石女”就是標(biāo)準(zhǔn)的自語(yǔ)相違。大家想,若你媽媽是石女,不會(huì)生孩子,你從哪兒來(lái)?石頭縫兒中蹦出來(lái)的嗎?你是孫悟空啊!既然是媽媽,那就一定會(huì)生孩子,若沒(méi)有孩子,那她永遠(yuǎn)做不成媽媽,當(dāng)她生下孩子的時(shí)候,她才能成為媽媽。在“我母是石女”這句話中,宗前陳“我母”就包含有生兒育女的意思,這就與宗后陳“石女”——不能生孩子,完全矛盾了。在《大疏》中間說(shuō),這叫“有法與法,不相依順”,自己的話就出現(xiàn)矛盾,怎么能夠開(kāi)啟論對(duì)者及中間人的正智呢?所以說(shuō)自語(yǔ)相違是一種過(guò)失。

　　插話:現(xiàn)在收養(yǎng)孩子的人不是很多嗎?

　　咱現(xiàn)在說(shuō)的是常規(guī)。

　　在《門論》中,陳那論師舉了一個(gè)例子,“一切言皆是妄”,就是說(shuō)所有說(shuō)出來(lái)的話,都是錯(cuò)誤的。這一個(gè)是我們常說(shuō)的話,尤其是禪宗,實(shí)際上是犯自語(yǔ)相違過(guò)失的,不過(guò)呢,可能大家是自己犯了這過(guò)失自己還不知道而已,但是,我們不能因?yàn)槟悴恢�道就說(shuō)你這不是過(guò)失,就象你不懂法而犯了法也照樣要判你的罪一樣。

　　既然說(shuō)“一切言皆是妄”,那么你這句話呢?也包含在“一切言”之中呀～～它是真的、對(duì)的,還是妄的、錯(cuò)的?假如說(shuō)你這句話本身是對(duì)的,那么就是說(shuō)你的“一切言皆是妄”錯(cuò)了,因?yàn)槟愕摹耙磺醒浴卑�括不了你的“一切言皆是妄”這句話;假如說(shuō)你的這句話本身是錯(cuò)的,那么就是說(shuō)你的“一切言皆是妄”是對(duì)的。出現(xiàn)了矛盾!

　　這時(shí),對(duì)方趕緊作了個(gè)補(bǔ)救,“除我這句話外,一切言皆是妄”,那么我要問(wèn),你的“除我這句話外,一切言皆是妄”這句話呢?這個(gè)又成了例外,再推、再推、再推,一直推下去,會(huì)有無(wú)數(shù)個(gè)例外,既然出現(xiàn)無(wú)數(shù)個(gè)例外,那么,例外也不成為例外了。中間矛盾是大大的。

　　關(guān)于《門論》中的這句“一切言皆是妄”,神泰法師在《門論述記》中有詳細(xì)的分析,有興趣的話,你們看一看原文會(huì)好些兒。如果看《門論述記》覺(jué)得話有些兒扭的話,就看看亞里士多德的也行,推論方式簡(jiǎn)直是一個(gè)模子里脫出來(lái)的。

　　自語(yǔ)相違與自教相違實(shí)際上差不多,幷無(wú)實(shí)質(zhì)差別。與自宗學(xué)說(shuō)、自己所崇奉的思想體系相矛盾的,叫自教相違,與自己的思想體系、自宗教義無(wú)關(guān)的一般敘述中出現(xiàn)相矛盾的地方,這叫自語(yǔ)相違。

　　自語(yǔ)相違在《因明大疏》中給作了全分、一分的劃分,但分過(guò)之后,窺基法師卻說(shuō),“此依違教方有諸句”,“義準(zhǔn)應(yīng)悉”。這個(gè)請(qǐng)大家注意。下邊兒咱們說(shuō)說(shuō)窺基法師的劃分。窺基法師只舉了全分相違的例子,沒(méi)舉一分相違,說(shuō)一分相違給自教相違的一分相違完全一樣,讓去看前邊兒。

　　a。違自語(yǔ)非他。如,四大無(wú)實(shí),這是順世外道立的,既然是四大,四大就是地、水、火、風(fēng),有四大就不能說(shuō)無(wú)實(shí),說(shuō)無(wú)實(shí)就不能有四大,前后矛盾。

　　b。違他語(yǔ)非自。如,彼我非受者,這是佛教徒對(duì)數(shù)論師立的。數(shù)論師是當(dāng)時(shí)的六師外道之一,他們的主要思想是二十五諦。二十五諦中間有個(gè)“我”,神我,就是精神本體。數(shù)論師既然說(shuō)“我”,那么我就是“受”者,現(xiàn)在說(shuō)“非受”,那么一定不是你數(shù)論師的“我”。二十五諦是,自性受神我的作用而生大,由大生我慢,有我慢生五唯、五知根、五作業(yè)根、心根、五大,五唯包括色、聲、香、味、觸,五知根包括眼、耳、鼻、舌、身,五作業(yè)根包括口、手、足、大便處、小便處,五大包括地、水、火、風(fēng)、空。

　　c。俱違。如,一切言皆是妄。

　　d。俱不違。

　　一分相違窺基法師不舉,我們也就不說(shuō)了。

　　已經(jīng)累了,就休息,下一次再說(shuō)四不成。